Bekeert Brussel zich tot artikel 8 Databankenwet? Opendatabeleid en de IE-positie van de publieke sector na herziening Richtlijn hergebruik overheidsinformatie external link

AMI, vol. 2018, num: 4, pp: 127-133, 2018

Abstract

De Europese Commissie zet in het kader van de ‘data-economiestrategie’ nieuwe stappen op het terrein van opendatabeleid. Het voorstel tot wijziging van Richtlijn 2003/98/EC inzake hergebruik van overheidsinformatie (PSI Directive) legt de mogelijkheid voor (semi)publieke instellingen om databank- en auteursrechten uit te oefenen verder aan banden. Er komt een vergaand verbod op de uitoefening van databankrechten. Ook vallen er straks meer semipublieke databronnen onder de hergebruikregels, uit nutssectoren, transport en onderzoek. Een analyse van de plannen.

Auteursrecht, Databankenrecht, frontpage, Intellectuele eigendom, Open Data, publieke sector, Richtlijn hergebruik overheidsinformatie

Bibtex

Article{vanEechoud2018, title = {Bekeert Brussel zich tot artikel 8 Databankenwet? Opendatabeleid en de IE-positie van de publieke sector na herziening Richtlijn hergebruik overheidsinformatie}, author = {van Eechoud, M.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/AMI_2018_4.pdf}, year = {0918}, date = {2018-09-18}, journal = {AMI}, volume = {2018}, number = {4}, pages = {127-133}, abstract = {De Europese Commissie zet in het kader van de ‘data-economiestrategie’ nieuwe stappen op het terrein van opendatabeleid. Het voorstel tot wijziging van Richtlijn 2003/98/EC inzake hergebruik van overheidsinformatie (PSI Directive) legt de mogelijkheid voor (semi)publieke instellingen om databank- en auteursrechten uit te oefenen verder aan banden. Er komt een vergaand verbod op de uitoefening van databankrechten. Ook vallen er straks meer semipublieke databronnen onder de hergebruikregels, uit nutssectoren, transport en onderzoek. Een analyse van de plannen.}, keywords = {Auteursrecht, Databankenrecht, frontpage, Intellectuele eigendom, Open Data, publieke sector, Richtlijn hergebruik overheidsinformatie}, }

Annotatie bij Hof van Justitie EU 20 december 2017 (Nowak / Data Protection Commissioner) external link

Nederlandse Jurisprudentie, vol. 2018, num: 314, pp: 4793-4795, 2018

Annotaties, bescherming persoonsgegevens, frontpage, nederlandse jurisprudentie, Privacy

Bibtex

Article{Dommering2018j, title = {Annotatie bij Hof van Justitie EU 20 december 2017 (Nowak / Data Protection Commissioner)}, author = {Dommering, E.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_NJ_2018_314.pdf}, year = {0913}, date = {2018-09-13}, journal = {Nederlandse Jurisprudentie}, volume = {2018}, number = {314}, pages = {4793-4795}, keywords = {Annotaties, bescherming persoonsgegevens, frontpage, nederlandse jurisprudentie, Privacy}, }

Kroniek Telecommunicatierecht external link

KwartaalSignaal Ars Aequi, vol. 2018, num: 148, pp: 8696-8697, 2018

frontpage, Kronieken, Telecommunicatierecht

Bibtex

Article{vanEijk2018k, title = {Kroniek Telecommunicatierecht}, author = {van Eijk, N.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/AA_148.pdf}, year = {0907}, date = {2018-09-07}, journal = {KwartaalSignaal Ars Aequi}, volume = {2018}, number = {148}, pages = {8696-8697}, keywords = {frontpage, Kronieken, Telecommunicatierecht}, }

Fixing Copyright Reform: How to Address Online Infringement and Bridge the Value Gap external link

Kluwer Copyright Blog, 2018

Auteursrecht, Copyright, enforcement, European Union, frontpage, infringement

Bibtex

Article{Angelopoulos2018, title = {Fixing Copyright Reform: How to Address Online Infringement and Bridge the Value Gap}, author = {Angelopoulos, C. and Quintais, J.}, url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2018/08/30/fixing-copyright-reform-address-online-infringement-bridge-value-gap/}, year = {0904}, date = {2018-09-04}, journal = {Kluwer Copyright Blog}, keywords = {Auteursrecht, Copyright, enforcement, European Union, frontpage, infringement}, }

Het bannen van Alex Jones is een hypocriete actie van sociale media external link

Trouw, 2018

frontpage, Mediarecht, opinie, sociale media

Bibtex

Article{Harambam2018, title = {Het bannen van Alex Jones is een hypocriete actie van sociale media}, author = {Harambam, J.}, url = {https://www.trouw.nl/opinie/het-bannen-van-alex-jones-is-een-hypocriete-actie-van-sociale-media~a05269b0/}, year = {0818}, date = {2018-08-18}, journal = {Trouw}, keywords = {frontpage, Mediarecht, opinie, sociale media}, }

Rechter gaat voorbij aan regels vertrouwelijkheid external link

De Volkskrant, vol. 2018, 2018

Abstract

De uitspraak van de rechter dat journalisten stiekem een gesprek in de fractiekamer van Kamerlid Farid Azarkan mochten opnemen, is slecht nieuws voor de democratie en de journalistiek.

democratie, frontpage, Journalistiek, Mediarecht, vertrouwelijkheid

Bibtex

Article{vanEijk2018j, title = {Rechter gaat voorbij aan regels vertrouwelijkheid}, author = {van Eijk, N. and Dommering, E.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Opinie_Volkskrant_21aug2018.pdf}, year = {0821}, date = {2018-08-21}, journal = {De Volkskrant}, volume = {2018}, pages = {}, abstract = {De uitspraak van de rechter dat journalisten stiekem een gesprek in de fractiekamer van Kamerlid Farid Azarkan mochten opnemen, is slecht nieuws voor de democratie en de journalistiek.}, keywords = {democratie, frontpage, Journalistiek, Mediarecht, vertrouwelijkheid}, }

Should We Regulate Digital Platforms? A New Framework for Evaluating Policy Options external link

Nooren, P., Gorp, N. van, van Eijk, N. & Fahy, R.
Policy & Internet, vol. 2018, pp: 264-301, 2018

Abstract

The economic and societal impact of digital platforms raises a number of questions for policymakers, including whether existing regulatory approaches and instruments are sufficient to promote and safeguard public interests. This article develops a practical framework that provides structure and guidance to policymakers who design policies for the digital economy. The framework differs from other approaches in taking the digital business models of platforms as the starting point for the analysis. The framework consists of three pillars, namely determining a platform's characteristics, relating these to public interests, and formulating policy options. The framework then invokes a return‐path analysis for assessing how the interventions affect the business model, whether it has the desired effect on public interests, and ensuring it has no undesired side‐effects on public interests. The framework puts forward two key messages for current discussions on digital platforms. First, one should look at the underlying characteristics of platforms rather than trying to understand digital platforms as a single category. Second, policymakers should explore existing rules and policy options, as they seem fit to deal with several characteristics of digital platforms in a time frame that matches the rapid development of platform technologies and business models.

business model analysis, competition policy, consumer protection, digital platforms, frontpage, platform regulation, public interests, Technologie en recht

Bibtex

Article{Nooren2018, title = {Should We Regulate Digital Platforms? A New Framework for Evaluating Policy Options}, author = {Nooren, P. and Gorp, N. van and van Eijk, N. and Fahy, R.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Policy_and_Internet_2018.pdf}, doi = {https://doi.org/https://doi.org/10.1002/poi3.177}, year = {0911}, date = {2018-09-11}, journal = {Policy & Internet}, volume = {2018}, pages = {264-301}, abstract = {The economic and societal impact of digital platforms raises a number of questions for policymakers, including whether existing regulatory approaches and instruments are sufficient to promote and safeguard public interests. This article develops a practical framework that provides structure and guidance to policymakers who design policies for the digital economy. The framework differs from other approaches in taking the digital business models of platforms as the starting point for the analysis. The framework consists of three pillars, namely determining a platform\'s characteristics, relating these to public interests, and formulating policy options. The framework then invokes a return‐path analysis for assessing how the interventions affect the business model, whether it has the desired effect on public interests, and ensuring it has no undesired side‐effects on public interests. The framework puts forward two key messages for current discussions on digital platforms. First, one should look at the underlying characteristics of platforms rather than trying to understand digital platforms as a single category. Second, policymakers should explore existing rules and policy options, as they seem fit to deal with several characteristics of digital platforms in a time frame that matches the rapid development of platform technologies and business models.}, keywords = {business model analysis, competition policy, consumer protection, digital platforms, frontpage, platform regulation, public interests, Technologie en recht}, }

How Should Facebook and Other Companies Protect Privacy While Letting People Share Their Information Between Apps and Services? external link

Abstract

Blogpost part of a series on data portability and interoperability.

data portability, Facebook, frontpage, interoperabiliteit, Privacy

Bibtex

Online publication{vanEijk2018i, title = {How Should Facebook and Other Companies Protect Privacy While Letting People Share Their Information Between Apps and Services?}, author = {van Eijk, N.}, url = {https://newsroom.fb.com/news/2018/08/guest-post-nico-van-eijk/}, year = {0807}, date = {2018-08-07}, abstract = {Blogpost part of a series on data portability and interoperability.}, keywords = {data portability, Facebook, frontpage, interoperabiliteit, Privacy}, }

Annotatie bij Hoge Raad 10 april 2018 (16/02932) en Hoge Raad 10 april 2018 (16/01810) external link

Nederlandse Jurisprudentie, vol. 2018, num: 30/31, pp: 4389-4390, 2018

Abstract

Over de vrijheid van het openbare debat en het verschil tussen de rol van de politicus en niet-politicus.

Annotaties, frontpage, nederlandse jurisprudentie

Bibtex

Article{Dommering2018i, title = {Annotatie bij Hoge Raad 10 april 2018 (16/02932) en Hoge Raad 10 april 2018 (16/01810)}, author = {Dommering, E.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_NJ_282_283.pdf}, year = {0807}, date = {2018-08-07}, journal = {Nederlandse Jurisprudentie}, volume = {2018}, number = {30/31}, pages = {4389-4390}, abstract = {Over de vrijheid van het openbare debat en het verschil tussen de rol van de politicus en niet-politicus.}, keywords = {Annotaties, frontpage, nederlandse jurisprudentie}, }

Annotatie bij EHRM 30 januari 2018 (Sekmadienis Ltd. / Litouwen) external link

Mediaforum, vol. 2018, num: 3, pp: 84-87, 2018

advertenties, Annotaties, EHRM, frontpage, reclame, Vrijheid van meningsuiting

Bibtex

Article{Kabel2018c, title = {Annotatie bij EHRM 30 januari 2018 (Sekmadienis Ltd. / Litouwen)}, author = {Kabel, J.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_Mediaforum_2018_3.pdf}, year = {0803}, date = {2018-08-03}, journal = {Mediaforum}, volume = {2018}, number = {3}, pages = {84-87}, keywords = {advertenties, Annotaties, EHRM, frontpage, reclame, Vrijheid van meningsuiting}, }