Heks’nkaas or the "Fifty Shades of Taste" Explained by the CJEU through EU Copyright Law

Heks’nkaas or the "Fifty Shades of Taste" Explained by the CJEU through EU Copyright Law external link

European Intellectual Property Review, vol. 2019, num: 3, pp: 173-180, 2019

Abstract

If the CJEU were to grant a prize to the 2018 most "original" copyright dispute, Levola Hengola v Smilde Foods (C-310/17) (the Heks’nkaas case) would undoubtedly stand among the nominees. The main reason why this case hit the spotlight is most probably because it touched upon the fundamentals of EU copyright law, namely its protectable subject-matter. Intriguingly, the complexities of copyright were unveiled by the following question: "Does Union law preclude the taste of food—as the author’s own intellectual creation—from being protected by copyright?" Notwithstanding the court’s dissenting answer, which clarified the scope of EU copyright law, it is of paramount importance to also discuss and unravel the ruling’s preceding procedure, including the Opinion by the Advocate General, as it shed light on the many existing controversies within copyright law.

Links

http://uba-sfx.hosted.exlibrisgroup.com/uva-linker?url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:ctx&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_ver=Z39.88-2004&rfr_id=info:sid/sfxit.com:azlist&sfx.ignore_date_threshold=1&rft.object_id=110978977740233&disable_directlink=true&sfx.directlink=off;

Auteursrecht, Europees recht, frontpage, kaas

RIS

TY  - JOUR
AU  - Coche, E.
PY  - 0312
DA  - 2019-03-12
T1  - Heks’nkaas or the "Fifty Shades of Taste" Explained by the CJEU through EU Copyright Law
JO  - European Intellectual Property Review
VL  - 2019
NV  - 3
SP  - 173-180
UR  - http://uba-sfx.hosted.exlibrisgroup.com/uva-linker?url_ver=Z39.88-2004&url_ctx_fmt=info:ofi/fmt:kev:mtx:ctx&ctx_enc=info:ofi/enc:UTF-8&ctx_ver=Z39.88-2004&rfr_id=info:sid/sfxit.com:azlist&sfx.ignore_date_threshold=1&rft.object_id=110978977740233&disable_directlink=true&sfx.directlink=off;
AB  - If the CJEU were to grant a prize to the 2018 most "original" copyright dispute, Levola Hengola v Smilde Foods (C-310/17) (the Heks’nkaas case) would undoubtedly stand among the nominees. The main reason why this case hit the spotlight is most probably because it touched upon the fundamentals of EU copyright law, namely its protectable subject-matter. Intriguingly, the complexities of copyright were unveiled by the following question: "Does Union law preclude the taste of food—as the author’s own intellectual creation—from being protected by copyright?" Notwithstanding the court’s dissenting answer, which clarified the scope of EU copyright law, it is of paramount importance to also discuss and unravel the ruling’s preceding procedure, including the Opinion by the Advocate General, as it shed light on the many existing controversies within copyright law.
K1  - Auteursrecht
K1  - Europees recht
K1  - frontpage
K1  - kaas
ER  -

Save .RIS

Bibtex

Article{Coche2019b,
	title = {Heks’nkaas or the "Fifty Shades of Taste" Explained by the CJEU through EU Copyright Law},
	author = {Coche, E.},
	year = {0312},
	date = {2019-03-12},
	journal = {European Intellectual Property Review},
	volume = {2019},
	number = {3},
	pages = {173-180},
	abstract = {If the CJEU were to grant a prize to the 2018 most "original" copyright dispute, Levola Hengola v Smilde Foods (C-310/17) (the Heks’nkaas case) would undoubtedly stand among the nominees. The main reason why this case hit the spotlight is most probably because it touched upon the fundamentals of EU copyright law, namely its protectable subject-matter. Intriguingly, the complexities of copyright were unveiled by the following question: "Does Union law preclude the taste of food—as the author’s own intellectual creation—from being protected by copyright?" Notwithstanding the court’s dissenting answer, which clarified the scope of EU copyright law, it is of paramount importance to also discuss and unravel the ruling’s preceding procedure, including the Opinion by the Advocate General, as it shed light on the many existing controversies within copyright law.},
	keywords = {Auteursrecht, Europees recht, frontpage, kaas},
}

Save .bib

The science of piracy, the piracy of science. Who are the science pirates and where do they come from: Part 1 external link

Bodó, B.

Kluwer Copyright Blog, vol. 2019, 2019

Links

http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2019/03/06/the-science-of-piracy-the-piracy-of-science-who-are-the-science-pirates-and-where-do-they-come-from-part-1/

Auteursrecht, frontpage, piraterij

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Annotatie bij Rb. Den Haag 19 november 2018 (TVS / Revo) external link

van Eechoud, M.

AMI, vol. 2019, num: 1, pp: 40-41, 2019

Links

https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_AMI_2019_1_p40.pdf

Annotaties, Auteursrecht, downloaden, frontpage, inbreuk, Software, websites

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Annotatie bij Hoge Raad 8 juni 2018 (Pearson) external link

van Eechoud, M.

AMI, vol. 2019, num: 1, pp: 34-39, 2019

Links

https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_AMI_2019_1.pdf

Annotaties, Auteursrecht, Databankenrecht, frontpage

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Openbaarheid van tarieven en licentievoorwaarden van cbo’s external link

Hugenholtz, P.B.

AMI, vol. 2019, num: 1, pp: 1-8, 2019

Abstract

Op grond van de Wet toezicht zijn collectieve beheersorganisaties verplicht ‘standaardlicentieovereenkomsten en normaal toepasselijke tarieven’ actief openbaar te maken. Over de betekenis en reikwijdte van deze verplichting bestaat in Nederland onduidelijkheid en zelfs onenigheid, maar (nog) geen jurisprudentie. In dit artikel wordt gepoogd om, mede aan de hand van een analyse van de rechtsgronden van deze verplichting, te komen tot een juiste en in de praktijk hanteerbare interpretatie van de openbaarheidsplicht.

Links

https://www.ivir.nl/publicaties/download/AMI_2019_1_PBH.pdf

Auteursrecht, collectieve beheersorganisaties, frontpage, licenties, openbaarheid, tarieven

RIS

Save .RIS

Bibtex

Save .bib

Smaak, auteursrecht en objectafbakening: over perceptie en bepaalbaarheid external link

van Gompel, S.

AMI, vol. 2019, num: 1, pp: 9-16, 2019

Abstract

Het hoge woord is eruit: op smaak rust geen auteursrecht. Dit volgt direct uit het Levola/Smilde-arrest, waarin het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU) vaststelt dat de Auteursrechtrichtlijn (Richtlijn 2001/29) ‘eraan in de weg staat dat de smaak van een voedingsmiddel op grond van deze richtlijn auteursrechtelijk wordt beschermd en dat een nationale wettelijke regeling in die zin wordt uitgelegd dat zij auteursrechtelijke bescherming verleent aan een dergelijke smaak’. De reden om smaak van auteursrechtelijk bescherming uit te sluiten is dat smaak onvoldoende nauwkeurig en objectief bepaalbaar is om object van bescherming te zijn. Als verklaring wijst het HvJ EU op de subjectiviteit en variabiliteit van de smaakperceptie en het ontbreken van technische middelen voor smaakbepaling. Zoals in deze bijdrage wordt uiteengezet, is deze argumentatie niet overtuigend en zelfs ondeugdelijk. Het bepaalbaarheidsvereiste is evenwel plausibel en navolgenswaardig, omdat het beoogt om meer rechtszekerheid te creëren over het object van auteursrechtelijke bescherming.

Links

https://www.ivir.nl/publicaties/download/AMI_2019_1.pdf

Auteursrecht, bescherming, frontpage, object, smaak

RIS

TY  - JOUR
AU  - van Gompel, S.
PY  - 0221
DA  - 2019-02-21
T1  - Smaak, auteursrecht en objectafbakening: over perceptie en bepaalbaarheid
JO  - AMI
VL  - 2019
NV  - 1
SP  - 9-16
UR  - https://www.ivir.nl/publicaties/download/AMI_2019_1.pdf
AB  - Het hoge woord is eruit: op smaak rust geen auteursrecht. Dit volgt direct uit het
Levola/Smilde-arrest, waarin het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU)
vaststelt dat de Auteursrechtrichtlijn (Richtlijn 2001/29) ‘eraan in de weg staat dat
de smaak van een voedingsmiddel op grond van deze richtlijn auteursrechtelijk
wordt beschermd en dat een nationale wettelijke regeling in die zin wordt uitgelegd
dat zij auteursrechtelijke bescherming verleent aan een dergelijke smaak’. De reden
om smaak van auteursrechtelijk bescherming uit te sluiten is dat smaak onvoldoende
nauwkeurig en objectief bepaalbaar is om object van bescherming te zijn. Als
verklaring wijst het HvJ EU op de subjectiviteit en variabiliteit van de smaakperceptie
en het ontbreken van technische middelen voor smaakbepaling. Zoals in
deze bijdrage wordt uiteengezet, is deze argumentatie niet overtuigend en zelfs
ondeugdelijk. Het bepaalbaarheidsvereiste is evenwel plausibel en navolgenswaardig,
omdat het beoogt om meer rechtszekerheid te creëren over het object van
auteursrechtelijke bescherming.
K1  - Auteursrecht
K1  - bescherming
K1  - frontpage
K1  - object
K1  - smaak
ER  -

Save .RIS

Bibtex

Article{vanGompel2019d,
	title = {Smaak, auteursrecht en objectafbakening: over perceptie en bepaalbaarheid},
	author = {van Gompel, S.},
	year = {0221},
	date = {2019-02-21},
	journal = {AMI},
	volume = {2019},
	number = {1},
	pages = {9-16},
	abstract = {Het hoge woord is eruit: op smaak rust geen auteursrecht. Dit volgt direct uit het
Levola/Smilde-arrest, waarin het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ EU)
vaststelt dat de Auteursrechtrichtlijn (Richtlijn 2001/29) ‘eraan in de weg staat dat
de smaak van een voedingsmiddel op grond van deze richtlijn auteursrechtelijk
wordt beschermd en dat een nationale wettelijke regeling in die zin wordt uitgelegd
dat zij auteursrechtelijke bescherming verleent aan een dergelijke smaak’. De reden
om smaak van auteursrechtelijk bescherming uit te sluiten is dat smaak onvoldoende
nauwkeurig en objectief bepaalbaar is om object van bescherming te zijn. Als
verklaring wijst het HvJ EU op de subjectiviteit en variabiliteit van de smaakperceptie
en het ontbreken van technische middelen voor smaakbepaling. Zoals in
deze bijdrage wordt uiteengezet, is deze argumentatie niet overtuigend en zelfs
ondeugdelijk. Het bepaalbaarheidsvereiste is evenwel plausibel en navolgenswaardig,
omdat het beoogt om meer rechtszekerheid te creëren over het object van
auteursrechtelijke bescherming.},
	keywords = {Auteursrecht, bescherming, frontpage, object, smaak},
}

Save .bib