Keyword: Auteursrecht

Using Copyright to Promote Access to Public Sector Information: A Comparative Survey, external link

Hugenholtz, P. & Jasserand, C.A.
2012

Abstract

This study, which is part of a three-part report on Using Copyright to Enhance Access to Information and Creative Content, examines the role that copyright plays in facilitating access to and reuse of public sector information. It briefly describes the laws, national policies and government practices relating to the reutilization of public sector information that are currently in place, or being developed, in seven WIPO Member States: France, Japan, Mexico, New Zealand, Uganda, United Kingdom and the United States.

Auteursrecht, Intellectuele eigendom

Bibtex

Report{nokey, title = {Using Copyright to Promote Access to Public Sector Information: A Comparative Survey,}, author = {Hugenholtz, P. and Jasserand, C.A.}, url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/WIPO_June_%202012.pdf}, year = {0605}, date = {2012-06-05}, abstract = {This study, which is part of a three-part report on Using Copyright to Enhance Access to Information and Creative Content, examines the role that copyright plays in facilitating access to and reuse of public sector information. It briefly describes the laws, national policies and government practices relating to the reutilization of public sector information that are currently in place, or being developed, in seven WIPO Member States: France, Japan, Mexico, New Zealand, Uganda, United Kingdom and the United States.}, keywords = {Auteursrecht, Intellectuele eigendom}, }

Answer to the HADOPI’s public consultation on external link

Jasserand, C.A.
2012

Abstract

La réponse au questionnaire de l’HADOPI se focalise sur l’évolution possible du système des exceptions vers une approche ouverte de type fair use et est fondée principalement sur les éléments de réflexions énoncés par le Professeur Bernt Hugenholtz et le Professeur Martin Senftleben dans leur étude «Fair use in Europe. In search of flexibilities».

Auteursrecht, Intellectuele eigendom

Bibtex

Article{nokey, title = {Answer to the HADOPI’s public consultation on}, author = {Jasserand, C.A.}, url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/Juriscom_15072012.pdf}, year = {1106}, date = {2012-11-06}, abstract = {La réponse au questionnaire de l’HADOPI se focalise sur l’évolution possible du système des exceptions vers une approche ouverte de type fair use et est fondée principalement sur les éléments de réflexions énoncés par le Professeur Bernt Hugenholtz et le Professeur Martin Senftleben dans leur étude «Fair use in Europe. In search of flexibilities».}, keywords = {Auteursrecht, Intellectuele eigendom}, }

Auteursrechtelijke grenzen aan de vrijheid van de beeldende kunstenaar external link

Kabel, J.
2001

Abstract

Auteurs-recht is toch bovenal kunst-recht? Die laatste stelling is niet juist. Natuurlijk beschermt het auteursrecht ook de rechten van kunstenaars, maar in de praktijk heeft het vooral betekenis voor werk dat op grote schaal reproduceerbaar is. Daarin is al een eerste auteursrechtelijke grens gelegen die inhoudt dat de maker van unieke werken het niet in de eerste plaats van zijn auteursrecht hebben moet. Maar ook de exploitatie van het auteursrecht zelf, is aan beperkingen onderhevig en één van de belangrijkste op het terrein van de moderne beeldende kunst vloeit voort uit de omschrijving van het te beschermen object, het werk in de zin van artikel 1 Auteurswet. De kunstenaar die kiest voor kunst-uitingen die buiten dat werkbegrip vallen, verliest de mogelijkheid zijn werk auteursrechtelijk te exploiteren. Wanneer de kunstenaar ervoor kiest werk van anderen te gebruiken zoals dat in de zgn. appropriation art (ontleningskunst) het geval is, wordt zijn vrijheid, althans in theorie, door rechten van anderen beperkt. Ik zeg met opzet: in theorie, want de praktijk wijst uit dat de kunstenaar daar nauwelijks last van heeft. De vraag is hoe dat auteursrechtelijk is te verklaren. Veel moderne kunst is niet voor de eeuwig-heid gemaakt. Hoeveel eerbied moeten anderen betrachten tegenover vluchtige kunstuitingen? Is er een recht evenredig verband tussen de mate van vluchtigheid van het werk en het te betrachten respect?.

Auteursrecht, Intellectuele eigendom

Bibtex

Other{nokey, title = {Auteursrechtelijke grenzen aan de vrijheid van de beeldende kunstenaar}, author = {Kabel, J.}, url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/moderne_beeldende_kunst.pdf}, year = {0812}, date = {2001-08-12}, abstract = {Auteurs-recht is toch bovenal kunst-recht? Die laatste stelling is niet juist. Natuurlijk beschermt het auteursrecht ook de rechten van kunstenaars, maar in de praktijk heeft het vooral betekenis voor werk dat op grote schaal reproduceerbaar is. Daarin is al een eerste auteursrechtelijke grens gelegen die inhoudt dat de maker van unieke werken het niet in de eerste plaats van zijn auteursrecht hebben moet. Maar ook de exploitatie van het auteursrecht zelf, is aan beperkingen onderhevig en één van de belangrijkste op het terrein van de moderne beeldende kunst vloeit voort uit de omschrijving van het te beschermen object, het werk in de zin van artikel 1 Auteurswet. De kunstenaar die kiest voor kunst-uitingen die buiten dat werkbegrip vallen, verliest de mogelijkheid zijn werk auteursrechtelijk te exploiteren. Wanneer de kunstenaar ervoor kiest werk van anderen te gebruiken zoals dat in de zgn. appropriation art (ontleningskunst) het geval is, wordt zijn vrijheid, althans in theorie, door rechten van anderen beperkt. Ik zeg met opzet: in theorie, want de praktijk wijst uit dat de kunstenaar daar nauwelijks last van heeft. De vraag is hoe dat auteursrechtelijk is te verklaren. Veel moderne kunst is niet voor de eeuwig-heid gemaakt. Hoeveel eerbied moeten anderen betrachten tegenover vluchtige kunstuitingen? Is er een recht evenredig verband tussen de mate van vluchtigheid van het werk en het te betrachten respect?.}, keywords = {Auteursrecht, Intellectuele eigendom}, }

De ivoren toren en de kip met de gouden eieren. Contractonderzoek en uitgeefactiviteiten van universiteiten: oneerlijke concurrentie op de kennismarkt? external link

Kabel, J.
2001

Abstract

Moet de universiteit een ivoren toren blijven waar wetenschappers zich verre houden van de gewone wereld, of mogen universitaire wetenschappers hun werk commercialiseren? En zo ja, onder welke voorwaarden mag dat dan geschieden? Problemen van oneerlijke overheidsconcurrentie bij contractonderzoek en uitgeefactiviteiten van universiteiten.

Auteursrecht, Intellectuele eigendom

Bibtex

Other{nokey, title = {De ivoren toren en de kip met de gouden eieren. Contractonderzoek en uitgeefactiviteiten van universiteiten: oneerlijke concurrentie op de kennismarkt?}, author = {Kabel, J.}, url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/universiteit&auteursrecht.pdf}, year = {0901}, date = {2001-09-01}, abstract = {Moet de universiteit een ivoren toren blijven waar wetenschappers zich verre houden van de gewone wereld, of mogen universitaire wetenschappers hun werk commercialiseren? En zo ja, onder welke voorwaarden mag dat dan geschieden? Problemen van oneerlijke overheidsconcurrentie bij contractonderzoek en uitgeefactiviteiten van universiteiten.}, keywords = {Auteursrecht, Intellectuele eigendom}, }

Het scenario van artikel 45d Auteurswet: Ongevraagd, ongebruikt en onbegrepen external link

Kabel, J.
pp: , 2001

Abstract

Scenarioschrijvers hebben een beroerde positie, als het gaat om onderhandelingen over hun honorarium met omroeproducenten en met filmproducenten. Hoe komt dat? Heeft de wetswijziging van 1985 en de daaropvolgende wijzigingen van het hoofdstuk over filmrechten in de Auteurswet hun niet het voordeel van een zogenaamde billijke vergoeding opgeleverd? In de rechtspraktijk blijkt de rechter niet goed om te kunnen gaan met de filmrechtregeling. De organbisatorische positie van scenariposchrijvers is ook niet al te best. In andere landen gaat het anders. Kritische beschouwing van de Nederlandse regelgeving en rechtspraak inzake artikel 45d Auteurswet; met een behandeling van de wijze waarop in een aantal andere landen wordt omgegaan met de verhouding tussen filmproducent en scenarioschrijver.

Auteursrecht, Intellectuele eigendom

Bibtex

Article{nokey, title = {Het scenario van artikel 45d Auteurswet: Ongevraagd, ongebruikt en onbegrepen}, author = {Kabel, J.}, url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/scenario45d.pdfl}, year = {0901}, date = {2001-09-01}, abstract = {Scenarioschrijvers hebben een beroerde positie, als het gaat om onderhandelingen over hun honorarium met omroeproducenten en met filmproducenten. Hoe komt dat? Heeft de wetswijziging van 1985 en de daaropvolgende wijzigingen van het hoofdstuk over filmrechten in de Auteurswet hun niet het voordeel van een zogenaamde billijke vergoeding opgeleverd? In de rechtspraktijk blijkt de rechter niet goed om te kunnen gaan met de filmrechtregeling. De organbisatorische positie van scenariposchrijvers is ook niet al te best. In andere landen gaat het anders. Kritische beschouwing van de Nederlandse regelgeving en rechtspraak inzake artikel 45d Auteurswet; met een behandeling van de wijze waarop in een aantal andere landen wordt omgegaan met de verhouding tussen filmproducent en scenarioschrijver.}, keywords = {Auteursrecht, Intellectuele eigendom}, }

‘Plaatjes vullen geen gaatjes’ external link

Kabel, J.
IER, num: 5, pp: 122-123, 2001

Abstract

Annotatie bij de zaak Röling / Haarlem, over morele rechten in het auteursrecht.

Auteursrecht, Intellectuele eigendom

Bibtex

Other{nokey, title = {‘Plaatjes vullen geen gaatjes’}, author = {Kabel, J.}, url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/plaatjes.pdf}, year = {0901}, date = {2001-09-01}, journal = {IER}, number = {5}, abstract = {Annotatie bij de zaak Röling / Haarlem, over morele rechten in het auteursrecht.}, keywords = {Auteursrecht, Intellectuele eigendom}, }

‘De billijke vergoeding in het filmrecht: eindelijk gerechtigheid? Enkele opmerkingen bij de zaak Poppenk/NCF’ external link

Kabel, J.
AMI, num: 2, pp: 29-33, 2002

Auteursrecht, Intellectuele eigendom

Bibtex

Article{nokey, title = {‘De billijke vergoeding in het filmrecht: eindelijk gerechtigheid? Enkele opmerkingen bij de zaak Poppenk/NCF’}, author = {Kabel, J.}, url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/kabelAMI2002-2.pdf}, year = {0507}, date = {2002-05-07}, journal = {AMI}, number = {2}, keywords = {Auteursrecht, Intellectuele eigendom}, }

Annotatie bij Rb. Zwolle 21 november 2001 (Jelles / Gemeente Zwolle) external link

Kabel, J.
IER, num: 3, pp: 139-142, 2002

Auteursrecht, Intellectuele eigendom

Bibtex

Case note{nokey, title = {Annotatie bij Rb. Zwolle 21 november 2001 (Jelles / Gemeente Zwolle)}, author = {Kabel, J.}, url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/annotatie_ier_2002_3.pdf}, year = {0725}, date = {2002-07-25}, journal = {IER}, number = {3}, keywords = {Auteursrecht, Intellectuele eigendom}, }

Annotatie bij Rb. ‘s-Gravenhage 15 september 2004 ((Caris / EON)) external link

Kabel, J.
IER, num: 1, pp: 10-13, 2005

Abstract

Aantasting in de zin van art. 25 lid 1 sub d Aw. Toewijzing van de vordering tot herstel van het werk betreft een discretionaire bevoegdheid van de rechter en kan niet los worden gezien van de context waarbinnen bedoelde schade is opgetreden. Gelet op de discrepantie tussen het gevorderde herstel en het recht van de eigenaar van een stoffelijk exemplaar van een werk om onder bepaalde voorwaarden tot sloop over te gaan, zolang dat niet onrechtmatig is te achten, acht de rechtbank herstel geen passende vorm van redres.

Auteursrecht, Intellectuele eigendom

Bibtex

Case note{nokey, title = {Annotatie bij Rb. ‘s-Gravenhage 15 september 2004 ((Caris / EON))}, author = {Kabel, J.}, url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/annotatie_ier_2005_1.pdf}, year = {0616}, date = {2005-06-16}, journal = {IER}, number = {1}, abstract = {Aantasting in de zin van art. 25 lid 1 sub d Aw. Toewijzing van de vordering tot herstel van het werk betreft een discretionaire bevoegdheid van de rechter en kan niet los worden gezien van de context waarbinnen bedoelde schade is opgetreden. Gelet op de discrepantie tussen het gevorderde herstel en het recht van de eigenaar van een stoffelijk exemplaar van een werk om onder bepaalde voorwaarden tot sloop over te gaan, zolang dat niet onrechtmatig is te achten, acht de rechtbank herstel geen passende vorm van redres.}, keywords = {Auteursrecht, Intellectuele eigendom}, }

Annotatie bij Arr. Rb. Amsterdam 20 oktober 2004 ((Tuijnman / Stichting Het Woningbedrijf Amsterdam)) external link

Kabel, J.
AMI, num: 3, pp: 93-100., 2005

Abstract

Verzet van architect tegen aantasting van zijn werk. Beoordeling op contractuele gronden (art. 6:2 en 6:248 BW), op rechtsverwerking en op artikel 25 lid 1 sub d Aw. Vordering tot herstel in de oude toestand onder toekenning van nieuwe opdracht aan architect afgewezen. Schadevergoeding als gevolg van aantasting van persoonlijkheidsrechten op € 10.000 vastgesteld.

Auteursrecht, Intellectuele eigendom

Bibtex

Case note{nokey, title = {Annotatie bij Arr. Rb. Amsterdam 20 oktober 2004 ((Tuijnman / Stichting Het Woningbedrijf Amsterdam))}, author = {Kabel, J.}, url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/annotatie_ami_tuijnman.pdf}, year = {0614}, date = {2005-06-14}, journal = {AMI}, number = {3}, abstract = {Verzet van architect tegen aantasting van zijn werk. Beoordeling op contractuele gronden (art. 6:2 en 6:248 BW), op rechtsverwerking en op artikel 25 lid 1 sub d Aw. Vordering tot herstel in de oude toestand onder toekenning van nieuwe opdracht aan architect afgewezen. Schadevergoeding als gevolg van aantasting van persoonlijkheidsrechten op € 10.000 vastgesteld.}, keywords = {Auteursrecht, Intellectuele eigendom}, }