Keyword: Auteursrecht

Annotatie bij Hof van Justitie EU 11 juni 2020 (Brompton Bicycle / Chedech/Get2Get external link

Hugenholtz, P.
Nederlandse Jurisprudentie, num: 22, pp: 3136-3138, 2021

Abstract

Verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 267 VWEU, ingediend door de tribunal de l’entreprise de Liège (ondernemingsrechtbank Luik, België) bij beslissing van 18 december 2018. Intellectuele en industriële eigendom, auteursrecht en naburige rechten. Vouwfiets. Bescherming van werken op grond van het auteursrecht. Voor het bereiken van een technisch resultaat noodzakelijke vorm.

Annotaties, Auteursrecht, frontpage

Bibtex

Article{Hugenholtz2021, title = {Annotatie bij Hof van Justitie EU 11 juni 2020 (Brompton Bicycle / Chedech/Get2Get}, author = {Hugenholtz, P.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_NJ_2021_175.pdf}, year = {0604}, date = {2021-06-04}, journal = {Nederlandse Jurisprudentie}, number = {22}, abstract = {Verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 267 VWEU, ingediend door de tribunal de l’entreprise de Liège (ondernemingsrechtbank Luik, België) bij beslissing van 18 december 2018. Intellectuele en industriële eigendom, auteursrecht en naburige rechten. Vouwfiets. Bescherming van werken op grond van het auteursrecht. Voor het bereiken van een technisch resultaat noodzakelijke vorm.}, keywords = {Annotaties, Auteursrecht, frontpage}, }

Divergence instead of guidance: the Article 17 implementation discussion in 2020 – Part 1 external link

Keller, P.
Kluwer Copyright Blog, 2021

Auteursrecht

Bibtex

Article{Keller2021bb, title = {Divergence instead of guidance: the Article 17 implementation discussion in 2020 – Part 1}, author = {Keller, P.}, url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2021/01/21/divergence-instead-of-guidance-the-article-17-implementation-discussion-in-2020-part-1/}, year = {0121}, date = {2021-01-21}, journal = {Kluwer Copyright Blog}, keywords = {Auteursrecht}, }

Divergence instead of guidance: the Article 17 implementation discussion in 2020 – Part 2 external link

Keller, P.
Kluwer Copyright Blog, 2021

Auteursrecht

Bibtex

Article{Keller2021bb, title = {Divergence instead of guidance: the Article 17 implementation discussion in 2020 – Part 2}, author = {Keller, P.}, url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2021/01/22/divergence-instead-of-guidance-the-article-17-implementation-discussion-in-2020-part-2/}, year = {0122}, date = {2021-01-22}, journal = {Kluwer Copyright Blog}, keywords = {Auteursrecht}, }

Article 17: (Mis)understanding the intent of the legislator external link

Keller, P.
Kluwer Copyright Blog, 2021

Auteursrecht

Bibtex

Article{Keller2021b, title = {Article 17: (Mis)understanding the intent of the legislator}, author = {Keller, P.}, url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2021/01/28/article-17-misunderstanding-the-intent-of-the-legislator/}, year = {0128}, date = {2021-01-28}, journal = {Kluwer Copyright Blog}, keywords = {Auteursrecht}, }

Opinion: International Instrument on Permitted Uses in Copyright Law external link

Hilty, R.M., Köklü, K., Moscon, V., Correa, C., Dusollier, S., Geiger, C., Griffiths, J., Grosse Ruse-Khan, H., Kur, A., Lin, X., Markiewics, R., Nérisson, s., Peukert, A., Senftleben, M. & Xalabarder, R.
IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law , vol. 52, pp: 62-67, 2021

Auteursrecht, frontpage, opinie

Bibtex

Article{Hilty2021, title = {Opinion: International Instrument on Permitted Uses in Copyright Law}, author = {Hilty, R.M. and Köklü, K. and Moscon, V. and Correa, C. and Dusollier, S. and Geiger, C. and Griffiths, J. and Grosse Ruse-Khan, H. and Kur, A. and Lin, X. and Markiewics, R. and Nérisson, s. and Peukert, A. and Senftleben, M. and Xalabarder, R.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/IIC_2021_opinion.pdf}, doi = {https://doi.org/10.1007/s40319-020-00999-8}, year = {0204}, date = {2021-02-04}, journal = {IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law }, volume = {52}, pages = {62-67}, keywords = {Auteursrecht, frontpage, opinie}, }

‘Staan op de schouders van reuzen’. Waarheidsgetrouw citeren als maatschappelijke verantwoordelijkheid van de wetenschapper external link

Dommering, E.
0528, pp: 59-69

Auteursrecht, citeren, frontpage, onderwijs, plagiaat, wetenschap

Bibtex

Chapter{Dommering2021e, title = {‘Staan op de schouders van reuzen’. Waarheidsgetrouw citeren als maatschappelijke verantwoordelijkheid van de wetenschapper}, author = {Dommering, E.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Staan-op-de-schouders-van-reuzen.pdf https://www.ivir.nl/publicaties/download/Plagiarism-in-Academic-Research-and-Education.pdf}, year = {0528}, date = {2021-05-28}, keywords = {Auteursrecht, citeren, frontpage, onderwijs, plagiaat, wetenschap}, }

A Serpent Eating Its Tail: The Database Directive Meets the Open Data Directive external link

van Eechoud, M.
IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law , vol. 52, num: 4, pp: 375-378, 2021

Abstract

As part of its broader digital strategy, the European Commission has articulated a data strategy. Its aim is to help grow “the use of, and demand for, data and data-enabled products and services throughout the Single Market”. In the eyes of the EC, promoting wider availability and use of data would stimulate not just “greater productivity and competitive markets, but also improvements in health and well-being, environment, transparent governance and convenient public services”. That is quite a shopping list. The data strategy has ramifications for intellectual property law, especially for the sui generis database right enshrined in the 1996 Database Directive.

Auteursrecht, Databankenrecht, frontpage

Bibtex

Article{vanEechoud2021b, title = {A Serpent Eating Its Tail: The Database Directive Meets the Open Data Directive}, author = {van Eechoud, M.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/IIC_2021.pdf}, doi = {https://doi.org/https://doi.org/10.1007/s40319-021-01049-7}, year = {0414}, date = {2021-04-14}, journal = {IIC - International Review of Intellectual Property and Competition Law }, volume = {52}, number = {4}, pages = {375-378}, abstract = {As part of its broader digital strategy, the European Commission has articulated a data strategy. Its aim is to help grow “the use of, and demand for, data and data-enabled products and services throughout the Single Market”. In the eyes of the EC, promoting wider availability and use of data would stimulate not just “greater productivity and competitive markets, but also improvements in health and well-being, environment, transparent governance and convenient public services”. That is quite a shopping list. The data strategy has ramifications for intellectual property law, especially for the sui generis database right enshrined in the 1996 Database Directive.}, keywords = {Auteursrecht, Databankenrecht, frontpage}, }

It’s 23 April 2021, so where is the Advocate General opinion in Case C-401/19 Poland v Parliament and Council? external link

Keller, P.
Kluwer Copyright Blog, 2021

Auteursrecht, frontpage

Bibtex

Article{Keller2021, title = {It’s 23 April 2021, so where is the Advocate General opinion in Case C-401/19 Poland v Parliament and Council?}, author = {Keller, P.}, url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2021/04/23/its-23-april-2021-so-where-is-the-advocate-general-opinion-in-case-c-401-19-poland-v-parliament-and-council/}, year = {0423}, date = {2021-04-23}, journal = {Kluwer Copyright Blog}, keywords = {Auteursrecht, frontpage}, }

Annotatie bij Rb Amsterdam 10 september 2020 (Left Lane c.s. / Sony Music) external link

van Gompel, S.
Auteursrecht, num: 1, pp: 40-42, 2021

Annotaties, Auteursrecht, frontpage, licentieovereenkomsten

Bibtex

Article{vanGompel2021b, title = {Annotatie bij Rb Amsterdam 10 september 2020 (Left Lane c.s. / Sony Music)}, author = {van Gompel, S.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_Auteursrecht_2021-1.pdf}, year = {0429}, date = {2021-04-29}, journal = {Auteursrecht}, number = {1}, keywords = {Annotaties, Auteursrecht, frontpage, licentieovereenkomsten}, }

‘Non, non, rien n’a changé’: Over vergoedingsaanspraken voor makers uit hoofde van exploitatiecontracten external link

van Gompel, S.
Auteursrecht, vol. 2021, num: 1, pp: 3-9, 2021

Abstract

‘Auteurs en artiesten profiteren nog weinig van Wet Auteurscontractenrecht’, zo luidt de titel van het persbericht van het WODC bij de publicatie van het evaluatierapport van genoemde wet in oktober 2020. Makers geven onder meer aan dat zij hun aanspraak op een billijke vergoeding (art. 25c lid 1 Aw) of de aanvullende billijke vergoeding bij exploitatiesucces (art. 25d Aw) niet durven in te roepen of te handhaven jegens exploitanten. Het is daarom de vraag of de vergoeding die makers van exploitanten ontvangen voor de contractueel verleende exploitatiebevoegdheid van hun werken wel altijd ‘billijk’ is. Mede in het licht van art. 18 e.v. DSM-richtlijn, die eveneens beogen een passende en evenredige vergoeding voor auteurs en uitvoerende kunstenaars in exploitatiecontracten te waarborgen, bespreekt dit artikel juridische en praktische maatregelen om makers makkelijker in staat te stellen hun vergoedingsaanspraken uit exploitatiecontracten te effectueren.

auteurscontractenrecht, Auteursrecht, frontpage, uitvoerende kunstenaars, vergoedingen

Bibtex

Article{vanGompel2021, title = {‘Non, non, rien n’a changé’: Over vergoedingsaanspraken voor makers uit hoofde van exploitatiecontracten}, author = {van Gompel, S.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Auteursrecht-2021-1.pdf}, year = {0429}, date = {2021-04-29}, journal = {Auteursrecht}, volume = {2021}, number = {1}, pages = {3-9}, abstract = {‘Auteurs en artiesten profiteren nog weinig van Wet Auteurscontractenrecht’, zo luidt de titel van het persbericht van het WODC bij de publicatie van het evaluatierapport van genoemde wet in oktober 2020. Makers geven onder meer aan dat zij hun aanspraak op een billijke vergoeding (art. 25c lid 1 Aw) of de aanvullende billijke vergoeding bij exploitatiesucces (art. 25d Aw) niet durven in te roepen of te handhaven jegens exploitanten. Het is daarom de vraag of de vergoeding die makers van exploitanten ontvangen voor de contractueel verleende exploitatiebevoegdheid van hun werken wel altijd ‘billijk’ is. Mede in het licht van art. 18 e.v. DSM-richtlijn, die eveneens beogen een passende en evenredige vergoeding voor auteurs en uitvoerende kunstenaars in exploitatiecontracten te waarborgen, bespreekt dit artikel juridische en praktische maatregelen om makers makkelijker in staat te stellen hun vergoedingsaanspraken uit exploitatiecontracten te effectueren.}, keywords = {auteurscontractenrecht, Auteursrecht, frontpage, uitvoerende kunstenaars, vergoedingen}, }