Grondrechten, Vrijheid van meningsuiting
Other{nokey,
title = {‘Van de koning zelf mag het ook’},
author = {Dommering, E.},
url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/1551.pdf},
year = {0506},
date = {2015-05-06},
keywords = {Grondrechten, Vrijheid van meningsuiting},
} Grondrechten, Privacy
Other{nokey,
title = {Verzameldrift ‘big data’ grijpt om zich heen},
author = {Dommering, E. and van Eijk, N.},
url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/1550.pdf},
year = {0505},
date = {2015-05-05},
abstract = {Het bewaren van communicatiegegevens van alle Nederlandse telefoon- en internetgebruikers is terecht door het Europese Hof van Justitie verboden.},
keywords = {Grondrechten, Privacy},
} Bescherming van communicatie, Grondrechten
Other{nokey,
title = {Internet der dingen zwaar beveiligen},
author = {Arnbak, A.},
url = {https://www.axelarnbak.nl/2015/04/24/9e-column-financieele-dagblad-levensgevaarlijk-internet-der-dingen-zwaar-beveiligen/},
year = {0428},
date = {2015-04-28},
keywords = {Bescherming van communicatie, Grondrechten},
} Grondrechten
Article{nokey,
title = {De geheime dienst: An offer you can’t refuse},
author = {van der Sloot, B.},
url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/1547.pdf},
year = {0424},
date = {2015-04-24},
journal = {Ars Aequi},
abstract = {Geheime diensten beschermen de burger tegen een gevaar waarvan zij zich niet vaak niet eens bewust zijn. Dat zij zich daarbij nauwelijks aan banden laten leggen bleek wel toen geheimen van het hoofdkwartier van de NSA naar buiten werden gebracht.},
keywords = {Grondrechten},
} anonymous, Grondrechten, Hacktivism, Privacy, Privacy enhancing technologies, Wikileaks
Article{nokey,
title = {Hacktivism 1-2-3: how privacy enhancing technologies change the face of anonymous hacktivism},
author = {Bodó, B.},
url = {http://policyreview.info/articles/analysis/hacktivism-1-2-3-how-privacy-enhancing-technologies-change-face-anonymous},
year = {0424},
date = {2015-04-24},
journal = {Internet Policy Review},
volume = {3},
number = {4},
pages = {},
abstract = {This short essay explores how the notion of hacktivism changes due to easily accessible, military grade Privacy Enhancing Technologies (PETs). Privacy Enhancing Technologies, technological tools which provide anonymous communications and protect users from online surveillance enable new forms of online political activism. Through the short summary of the ad-hoc vigilante group Anonymous, this article describes hacktivism 1.0 as electronic civil disobedience conducted by outsiders. Through the analysis of Wikileaks, the anonymous whistleblowing website, it describes how strong PETs enable the development of hacktivism 2.0, where the source of threat is shifted from outsiders to insiders. Insiders have access to documents with which power can be exposed, and who, by using PETs, can anonymously engage in political action. We also describe the emergence of a third generation of hacktivists who use PETs to disengage and create their own autonomous spaces rather than to engage with power through anonymous whistleblowing.},
keywords = {anonymous, Grondrechten, Hacktivism, Privacy, Privacy enhancing technologies, Wikileaks},
} Grondrechten
Article{nokey,
title = {De ongeldigverklaring van de Dataretentierichtlijn: een nieuwe stap in de bescherming van de grondrechten door het Hof van Justitie},
author = {Hijmans, H.},
url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/1544.pdf},
year = {0424},
date = {2015-04-24},
journal = {Nederlands tijdschrift voor Europees recht},
number = {7},
abstract = {Op 8 april 2014 heeft het Hof van Justitie een opmerkelijk arrest gewezen in de gevoegde zaken Digital Rights Ireland en Seitlinger. Het heeft voor het eerst wegens strijd met het EUHandvest voor de grondrechten een richtlijn in zijn geheel vernietigd. Het Hof van Justitie heeft geoordeeld dat de Uniewetgever met de vaststelling van de Dataretentierichtlijn de door het evenredigheidsbeginsel gestelde grenzen heeft overschreden die hij in het licht van de artikelen 7, 8 en 52 lid 1 van het Handvest in acht dient te nemen. Het heeft geen beperking in de tijd aangebracht (het Hof van Justitie wijkt hiermee af van de conclusie van advocaat-generaal Cruz Villalón, overwegingen 154-158).},
keywords = {Grondrechten},
} botsing fundamentele rechten, Grondrechten, Privacy, Recht op gegevensbescherming, recht op privacy, verwerking persoonsgegevens voor persoonlijke doeleinden
Article{nokey,
title = {How to assess privacy violations in the age of Big Data? Analysing the three different tests developed by the ECtHR and adding for a fourth one},
author = {van der Sloot, B.},
url = {http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13600834.2015.1009714#},
year = {0424},
date = {2015-04-24},
journal = {Information & Communication Technology Law},
volume = {24},
number = {1},
pages = {74-103.},
abstract = {It is commonly believed that privacy cases are resolved by balancing the private interest (e.g. personal autonomy) and the common interest (e.g. national security) involved with a particular privacy violation. Clearly, this approach no longer holds in the age of Big Data, in which massive amounts of personal data are gathered without a pre-established goal. Not only is the balancing test inapplicable because it is often unclear how certain data gathering and processing initiatives improve the societal interest, but it is also hard to demonstrate whether and if so how an individual has suffered from such massive data processing systems. Besides the balancing test, however, the European Court of Human Rights (ECtHR) applies two other tests when dealing with privacy issues. Both have an added value when applied to privacy violations following from Big Data processes. Still, if Article 8 of the European Convention on Human Rights (ECHR) is to retain its significance in the new technological environment, it might be necessary to develop a new test, the rudiments of which might already be found in the Court\'s case law.},
keywords = {botsing fundamentele rechten, Grondrechten, Privacy, Recht op gegevensbescherming, recht op privacy, verwerking persoonsgegevens voor persoonlijke doeleinden},
} botsing fundamentele rechten, Grondrechten, Privacy, Recht op gegevensbescherming, recht op privacy, verwerking persoonsgegevens voor persoonlijke doeleinden
Case note{nokey,
title = {Annotatie bij Hof van Justitie van de EU 11 december 2014 (Ryneš / Úřad pro ochranu osobních údajů)},
author = {van der Sloot, B.},
url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/1542.pdf},
year = {0424},
date = {2015-04-24},
journal = {European Human Rights Cases},
number = {3},
keywords = {botsing fundamentele rechten, Grondrechten, Privacy, Recht op gegevensbescherming, recht op privacy, verwerking persoonsgegevens voor persoonlijke doeleinden},
} Grondrechten
Article{nokey,
title = {Annotatie bij Hof van Justitie EU 8 april 2014 (Digital Rights Ireland / Ierse Ministers en Attorney General)},
author = {Irion, K. and Granger, M.-P. and Eskens, S.},
url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_Mediaforum_2015_3.pdf},
year = {0417},
date = {2015-04-17},
journal = {Mediaforum},
volume = {27},
number = {3},
pages = {112-118},
keywords = {Grondrechten},
} Grondrechten, Privacy
Article{nokey,
title = {Privacybescherming online kan beter: De mythe van geïnformeerde toestemming},
author = {Zuiderveen Borgesius, F.},
url = {http://www.ivir.nl/publicaties/download/1536.pdf},
year = {0417},
date = {2015-04-17},
journal = {Nederlands Juristenblad},
number = {14},
abstract = {De huidige privacyregels leggen veel nadruk op de geïnformeerde toestemming van internetgebruikers. Met zulke toestemmingsregels probeert de wet mensen in staat te stellen om keuzes te maken in hun eigen belang. Maar inzichten uit gedragsstudies trekken de effectiviteit van deze wetgevingstactiek in twijfel. Zo klikken internetgebruikers in de praktijk 'OK' op vrijwel elk toestemmingsverzoek dat op hun scherm verschijnt. De wet zou meer aandacht moeten geven aan de daadwerkelijke bescherming van de privacy van mensen die het internet opgaan.},
keywords = {Grondrechten, Privacy},
}