Publicaties

Top Keywords

BGH: uploading a free-trial version of Microsoft Office is also making available to the public external link

Bouchè, G.
Kluwer Copyright Blog, 2020

case law, Copyright, Germany, infringement, Software

Bibtex

Article{Bouchè2020, title = {BGH: uploading a free-trial version of Microsoft Office is also making available to the public}, author = {Bouchè, G.}, url = {http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2020/02/20/bgh-uploading-a-free-trial-version-of-microsoft-office-is-also-making-available-to-the-public/}, year = {0225}, date = {2020-02-25}, journal = {Kluwer Copyright Blog}, keywords = {case law, Copyright, Germany, infringement, Software}, }

Safeguarding User Freedoms in Implementing Article 17 of the Copyright in the Digital Single Market Directive: Recommendations from European Academics external link

Quintais, J., Frosio, G., van Gompel, S., Hugenholtz, P., Husovec, M., Jütte, B.J. & Senftleben, M.
JIPITEC, vol. vol. 10, num: nr. 3 - 2019, 2020

Article 17, Content-Sharing Service Providers, Copyright, digital content, Digital Single Market, DSM Directive, exceptions and limitations, Licensing, Online services, Platforms

Bibtex

Article{Quintais2020b, title = {Safeguarding User Freedoms in Implementing Article 17 of the Copyright in the Digital Single Market Directive: Recommendations from European Academics}, author = {Quintais, J. and Frosio, G. and van Gompel, S. and Hugenholtz, P. and Husovec, M. and Jütte, B.J. and Senftleben, M.}, url = {https://www.jipitec.eu/issues/jipitec-10-3-2019/5042}, year = {0225}, date = {2020-02-25}, journal = {JIPITEC}, volume = {vol. 10}, number = {nr. 3 - 2019}, pages = {}, keywords = {Article 17, Content-Sharing Service Providers, Copyright, digital content, Digital Single Market, DSM Directive, exceptions and limitations, Licensing, Online services, Platforms}, }

Joint Comment to WIPO on Copyright and Artificial Intelligence external link

Flynn, S., Carroll, M., Sag, M., Guibault, L., Margoni, T., Butler, B., Rocha de Souza, A., Bogataj Jancic, M., Jaszi, P., Quintais, J., Geiger, C., Ncube, C., White, B., Scaria, A.G., Botero, C. & Craig, C.
2020

Abstract

On December 13, 2019, WIPO invited member states and all other interested parties to provide comments and suggestions to help define the issues related to intellectual property (IP) and artificial intelligence (AI) based on a Draft Issues Paper on IP Policy and AI. These comments will be used to prepare a revised issues paper for discussion at the second session of the WIPO Conversation on IP and AI. This Joint Comment is made in response to WIPO’s Public Consultation on AI and IP Policy and is endorsed by 16 members of the Global Expert Network on Copyright User Rights.

Artificial intelligence, Auteursrecht, frontpage, WIPO

Bibtex

Article{Flynn2020, title = {Joint Comment to WIPO on Copyright and Artificial Intelligence}, author = {Flynn, S. and Carroll, M. and Sag, M. and Guibault, L. and Margoni, T. and Butler, B. and Rocha de Souza, A. and Bogataj Jancic, M. and Jaszi, P. and Quintais, J. and Geiger, C. and Ncube, C. and White, B. and Scaria, A.G. and Botero, C. and Craig, C.}, url = {http://infojustice.org/archives/42009}, year = {0225}, date = {2020-02-25}, abstract = {On December 13, 2019, WIPO invited member states and all other interested parties to provide comments and suggestions to help define the issues related to intellectual property (IP) and artificial intelligence (AI) based on a Draft Issues Paper on IP Policy and AI. These comments will be used to prepare a revised issues paper for discussion at the second session of the WIPO Conversation on IP and AI. This Joint Comment is made in response to WIPO’s Public Consultation on AI and IP Policy and is endorsed by 16 members of the Global Expert Network on Copyright User Rights.}, keywords = {Artificial intelligence, Auteursrecht, frontpage, WIPO}, }

Artikelen 8 tot en met 11 DSM-richtlijn: Niet of niet meer in de handel zijnde werken en andere materialen external link

van Gompel, S.
AMI, num: 1, pp: 3-10, 2020

Abstract

In Hoofdstuk 1 van Titel III van de DSM-richtlijn, die maatregelen voorschrijft om de licentieverlening te verbeteren en een ruimere toegang tot content te verzekeren, wordt een regeling geïntroduceerd voor het gebruik door cultureel erfgoedinstellingen van werken en andere materialen die niet of niet meer in de handel zijn, kortgezegd: van out-of-commerce werken (hierna: OOC-werken). In dit artikel wordt eerst de achtergrond van deze regeling geschetst. Daarna wordt ingegaan op de definitie van OOC-werken, de juridische instrumenten die worden ingezet om het gebruik van OOC-werken toe te staan (een licentiemechanisme plus terugvalbeperking), de grensoverschrijdende werking ervan, en de publiciteitsmaatregelen die de richtlijn voorschrijft. Het artikel sluit af met een conclusie.

Auteursrecht, DSM-richtlijn, frontpage

Bibtex

Article{vanGompel2020, title = {Artikelen 8 tot en met 11 DSM-richtlijn: Niet of niet meer in de handel zijnde werken en andere materialen}, author = {van Gompel, S.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/AMI_2020_1_VanGompel.pdf}, year = {0220}, date = {2020-02-20}, journal = {AMI}, number = {1}, abstract = {In Hoofdstuk 1 van Titel III van de DSM-richtlijn, die maatregelen voorschrijft om de licentieverlening te verbeteren en een ruimere toegang tot content te verzekeren, wordt een regeling geïntroduceerd voor het gebruik door cultureel erfgoedinstellingen van werken en andere materialen die niet of niet meer in de handel zijn, kortgezegd: van out-of-commerce werken (hierna: OOC-werken). In dit artikel wordt eerst de achtergrond van deze regeling geschetst. Daarna wordt ingegaan op de definitie van OOC-werken, de juridische instrumenten die worden ingezet om het gebruik van OOC-werken toe te staan (een licentiemechanisme plus terugvalbeperking), de grensoverschrijdende werking ervan, en de publiciteitsmaatregelen die de richtlijn voorschrijft. Het artikel sluit af met een conclusie.}, keywords = {Auteursrecht, DSM-richtlijn, frontpage}, }

The Privacy Disconnect external link

van Hoboken, J.
Chapter in: Human Rights in the Age of Platforms, ed. R.F. Jørgensen, Cambridge: The MIT Press, 2019., 0207, pp: 255-284, ISBN: 9780262039055

Privacy

Bibtex

Chapter{vanHoboken2020, title = {The Privacy Disconnect}, author = {van Hoboken, J.}, url = {https://mitpress.mit.edu/books/human-rights-age-platforms https://www.ivir.nl/publicaties/download/privacy_disconnect.pdf}, year = {0207}, date = {2020-02-07}, keywords = {Privacy}, }

The Council of Europe and Internet Intermediaries: A Case Study of Tentative Posturing external link

McGonagle, T.
Chapter in: Human Rights in the Age of Platforms, ed. R.F. Jørgensen, Cambridge: The MIT Press, 2019., 2020, pp: 227-253, ISBN: 9780262039055

Council of Europe, intermediaries, Regulering, Vrijheid van meningsuiting

Bibtex

Chapter{McGonagle2020b, title = {The Council of Europe and Internet Intermediaries: A Case Study of Tentative Posturing}, author = {McGonagle, T.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/CoE_and_internet_intermediaries.pdf}, year = {2020}, date = {2020-02-07}, keywords = {Council of Europe, intermediaries, Regulering, Vrijheid van meningsuiting}, }

Panel discussion at CPDP 2020: We need to talk about filters: algorithmic copyright enforcement vs data protection. external link

Quintais, J., Ducato, R., Mazgal, A., Zuiderveen Borgesius, F. & Hegladóttir, A.
2020

Abstract

The new Copyright in the Digital Single Market (DSM) Directive was published in May 2019. Its most controversial provision is Article 17 (ex 13), which creates a new liability regime for user-generated content platforms, like YouTube and Facebook. The new regime makes these platforms directly liable for their users’ uploads, without the possibility of benefiting from the hosting safe-harbour. This forces platforms to either license all or most of the content uploaded by users (which is near impossible) or to adopt preventive measures like filters. The likely outcome is that covered platforms will engage in general monitoring of the content uploaded by their users. This panel will discuss the issues raised by Article 17 DSM Directive and the model of algorithmic enforcement it incentivizes, with a focus on the freedom of expression and data protection risks it entails. • Article 17 of the Copyright in the Digital Single Market Directive creates a new liability regime for user-generated content platforms. • Does this provision introduce de facto the controversial upload filtering systems and, as a result, general monitoring of information in content-sharing platforms? • Is Article 17 essentially in conflict with the GDPR and, in particular, the principle of minimisation and the right not to be subject to automated decision-making processes? What are the potential consequences of this provision on users’ freedom of expression? • If Article 17 can negatively affect data protection and freedom of expression what are the possible legal and extra-legal responses to neutralise the risk?

Copyright, Data protection, frontpage, Privacy

Bibtex

Presentation{Quintais2020, title = {Panel discussion at CPDP 2020: We need to talk about filters: algorithmic copyright enforcement vs data protection.}, author = {Quintais, J. and Ducato, R. and Mazgal, A. and Zuiderveen Borgesius, F. and Hegladóttir, A.}, url = {https://www.youtube.com/watch?v=SstHA1ALZoI}, year = {2020}, date = {2020-02-06}, abstract = {The new Copyright in the Digital Single Market (DSM) Directive was published in May 2019. Its most controversial provision is Article 17 (ex 13), which creates a new liability regime for user-generated content platforms, like YouTube and Facebook. The new regime makes these platforms directly liable for their users’ uploads, without the possibility of benefiting from the hosting safe-harbour. This forces platforms to either license all or most of the content uploaded by users (which is near impossible) or to adopt preventive measures like filters. The likely outcome is that covered platforms will engage in general monitoring of the content uploaded by their users. This panel will discuss the issues raised by Article 17 DSM Directive and the model of algorithmic enforcement it incentivizes, with a focus on the freedom of expression and data protection risks it entails. • Article 17 of the Copyright in the Digital Single Market Directive creates a new liability regime for user-generated content platforms. • Does this provision introduce de facto the controversial upload filtering systems and, as a result, general monitoring of information in content-sharing platforms? • Is Article 17 essentially in conflict with the GDPR and, in particular, the principle of minimisation and the right not to be subject to automated decision-making processes? What are the potential consequences of this provision on users’ freedom of expression? • If Article 17 can negatively affect data protection and freedom of expression what are the possible legal and extra-legal responses to neutralise the risk?}, keywords = {Copyright, Data protection, frontpage, Privacy}, }

De ‘Affaire Ruf’: Crisis in het Stedelijk Museum external link

Dommering, E.
Brave New Books, 0130, ISBN: 9789402133592

Abstract

In oktober 2017 werd het Stedelijk Museum getroffen door een bestuurlijke crisis. De directrice Beatrix Ruf werd door NRC Handelsblad beschuldigd van belangenverstrengeling omdat zij verzamelaars zou hebben bevoordeeld en zelf tijdens haar directeurschap ongeoorloofde neveninkomsten zou hebben genoten. Onder druk van deze publiciteit verlangde de Raad van Bestuur van het Museum haar aftreden en trad zij terug. Later onderzoek door een onafhankelijke commissie wees uit dat deze beschuldigingen niet terecht waren. Toen kwam aan het licht dat de Ondernemingsraad van het Museum haar al voor deze beschuldigingen dwarsboomde en haar niet terug wilde. Dit boek laat zien dat deze crisis voortkwam uit structurele oorzaken. Het traceert de geschiedenis van de verzelfstandiging van dit museum, de kostbare renovatie en de organisatorische structuur van ‘zelfstandige’ musea in het algemeen en het Stedelijk in het bijzonder. Het laat zien dat er veel fout zat en zit. Tegen deze achtergrond reconstrueert het nauwkeurig het verloop van de ‘affaire Ruf’. De conclusie is dat er teveel zaken zijn die in de doofpot dreigen te verdwijnen.

kunst

Bibtex

Book{Dommering2020c, title = {De ‘Affaire Ruf’: Crisis in het Stedelijk Museum}, author = {Dommering, E.}, url = {https://www.ivir.nl/publicaties/download/affaire_ruf.pdf}, year = {0130}, date = {2020-01-30}, abstract = {In oktober 2017 werd het Stedelijk Museum getroffen door een bestuurlijke crisis. De directrice Beatrix Ruf werd door NRC Handelsblad beschuldigd van belangenverstrengeling omdat zij verzamelaars zou hebben bevoordeeld en zelf tijdens haar directeurschap ongeoorloofde neveninkomsten zou hebben genoten. Onder druk van deze publiciteit verlangde de Raad van Bestuur van het Museum haar aftreden en trad zij terug. Later onderzoek door een onafhankelijke commissie wees uit dat deze beschuldigingen niet terecht waren. Toen kwam aan het licht dat de Ondernemingsraad van het Museum haar al voor deze beschuldigingen dwarsboomde en haar niet terug wilde. Dit boek laat zien dat deze crisis voortkwam uit structurele oorzaken. Het traceert de geschiedenis van de verzelfstandiging van dit museum, de kostbare renovatie en de organisatorische structuur van ‘zelfstandige’ musea in het algemeen en het Stedelijk in het bijzonder. Het laat zien dat er veel fout zat en zit. Tegen deze achtergrond reconstrueert het nauwkeurig het verloop van de ‘affaire Ruf’. De conclusie is dat er teveel zaken zijn die in de doofpot dreigen te verdwijnen.}, keywords = {kunst}, }

Szurovecz t. Hongarije (EHRM, nr. 15428/16) – Court underscores importance of direct news-gathering by journalists external link

McGonagle, T.
European Human Rights Cases, 2020

frontpage, Journalistiek, Mediarecht, Vrijheid van meningsuiting

Bibtex

Article{McGonagle2020, title = {Szurovecz t. Hongarije (EHRM, nr. 15428/16) – Court underscores importance of direct news-gathering by journalists}, author = {McGonagle, T.}, url = {https://www.ehrc-updates.nl/commentaar/207250 https://www.ivir.nl/publicaties/download/Annotatie_EHRC_2020_15428_16.pdf}, year = {0131}, date = {2020-01-31}, journal = {European Human Rights Cases}, keywords = {frontpage, Journalistiek, Mediarecht, Vrijheid van meningsuiting}, }